Lisa Larson-Walker/ProPublica and Laila Milevski/ProPublica. Photo by Greg Miles.
De acordo com a análise da ProPublica de um tesouro secreto de dados fiscais, de 2005 a 2018, Taylor obteve cerca de US $ 444 milhões em receitas, a maior parte com salários, juros, dividendos e ganhos de capital, e não pagou um centavo no imposto de renda federal .
Isso é uma medida significativa porque ela foi capaz de transformar o dinheiro que sua empresa foi obrigada a gastar limpando o derramamento de óleo em uma redução de impostos de nove dígitos perfeitamente legal para ela.
Os representantes de Taylor, agora com 80 anos, não responderam aos repetidos pedidos de comentários.
Taylor faz parte de um grupo de americanos ultra-ricos que conseguem evitar o imposto de renda federal por anos a fio, usando seus negócios ou interesses de lazer para fazer deduções suficientes para compensar os milhões ou até bilhões de dólares que ganham. Apelidamos o grupo de maiores perdedores. A história de Taylor mostra como pode ser lucrativo ser membro desse clube específico.
Patrick Taylor, marido de Phyllis Taylor, fundou a Taylor Energy em 1979. Ele se tornaria o homem mais rico da Louisiana e desfrutava do tipo de estilo de vida que acompanha o título. Ele correu em lanchas no Mississippi, montou touros em rodeios e saltou de paraquedas mais de 500 vezes. Mas ele sempre disse que preferia ser conhecido por seu papel na defesa da criação de um programa estadual amado que fornecia bolsas de estudo para faculdades e universidades da Louisiana.
A Taylor Energy operava em uma mansão de quatro andares ornamentada em Nova Orleans, perto de Lee Circle, onde uma estátua de Robert E. Lee estava até 2017. As funcionárias não tinham permissão para usar calças, e os funcionários se dirigiam a seus superiores como "senhor" ou "Senhora." O escritório de Patrick tinha papel de parede de seda azul e branco pintado à mão de um palácio russo, enquanto uma sala de jantar próxima exibia fontes de mármore de um castelo francês do século 18. Os quartos receberam o nome de Ronald Reagan e do herói naval britânico, almirante Horatio Nelson.
Phyllis era uma figura incomum no mundo dos agressores selvagens. Ela começou no negócio trabalhando para outro empresário do petróleo da Louisiana, às vezes sendo confundida com seu assistente de café antes que ele surpreendesse os homens na sala ao anunciar que ela era sua advogada. Ela se casou com Patrick Taylor em 1964 e atuou no conselho de diretores da Taylor Energy enquanto ele dirigia a empresa.
Considerada a “ pomba gentil ” da Louisiana por sua filantropia, Phyllis Taylor apoiou instituições locais de educação e arte, bem como moradia para os sem-teto. Ela adorava viajar e, em entrevista à Condé Nast Traveller , exaltou as alegrias de circunavegar o mundo: “A diferença entre um cruzeiro curto e um cruzeiro mundial é noite e dia, tempestade e calma, pensamento fugaz e consideração. Com um cruzeiro prolongado, você absorve o estilo de vida da vida no mar; com a grande vantagem de ter uma equipe e equipe que o tratam como a realeza. ” Uma caçadora frequente, Taylor exibiu orgulhosamente a pele e a cabeça de um leopardo que matou na Zâmbia.
O ano em que Ivan foi atingido mudou a vida de Phyllis Taylor. Alguns meses depois do furacão, seu marido morreu aos 67 anos. Aos 63, ela assumiu a empresa.
As mortes criam um benefício fiscal espetacular para os ricos, o que alguns especialistas consideram uma das maiores brechas do código.
A Taylor Energy cresceu em valor nos 25 anos desde sua fundação. Se Patrick Taylor, que controlava a grande maioria da empresa, a tivesse vendido enquanto estava vivo, os Taylors deviam uma grande soma em impostos sobre ganhos de capital. Mas todo esse valor desapareceu com a morte para fins tributários, graças a uma disposição amplamente condenada do código que custará ao Tesouro dos Estados Unidos mais de US $ 500 bilhões em impostos perdidos na próxima década. Phyllis herdou a empresa e se tornou a mulher mais rica da Louisiana, com um valor estimado de US $ 1,6 bilhão . Não há imposto de propriedade sobre a propriedade transferida para o cônjuge.
Em 2008, quatro anos depois que a Taylor Energy tomou conhecimento do vazamento, a empresa ainda não havia feito a limpeza. Taylor decidiu que queria sair do negócio. Ela vendeu todas as plataformas de petróleo da empresa e outros ativos, exceto a plataforma danificada, para duas entidades sul-coreanas. Taylor, que possuía cerca de 95% da empresa, de acordo com seu ex-CEO, recebeu cerca de US $ 1,2 bilhão do preço de cerca de US $ 1,25 bilhão.
Ainda assim, Taylor foi legalmente autorizado a retratar a venda para o IRS sob uma luz muito diferente - e isso, por sua vez, dependia do fato de que a lei concede aos proprietários de empresas privadas uma grande margem de manobra na determinação do valor de seus ativos. Como Taylor estava herdando a empresa sem impostos, ela e seus assessores tinham todos os motivos para atribuir a ela um alto valor inicial, porque isso significaria que, quando ela vendesse os ativos posteriormente, o alto valor minimizaria ou eliminaria o ganho no papel. “Quando a propriedade é transferida entre cônjuges na morte, há um incentivo fiscal para avaliá-la agressivamente no alto”, disse Gregg Polsky, professor de direito tributário na Escola de Direito da Universidade da Geórgia, que foi contratado como consultor da ProPublica .
Após a venda de 2008, o que restou da Taylor Energy foi dedicado a apenas uma coisa: limpar o vazamento. A empresa havia declarado estar tentando tampar o poço de óleo vazando, mas parecia não ter feito nenhum progresso.
Poucos meses após a venda, a agência federal que supervisiona as perfurações no Golfo negociou um acordo que exigia que a empresa criasse um fundo de US $ 666 milhões para cobrir os custos da limpeza.
Era muito dinheiro - mais da metade das receitas da venda da empresa - mas veio com uma fresta de esperança. Como a Taylor Energy foi estabelecida como uma sociedade unipessoal, suas receitas e perdas fluíram para os impostos pessoais de Phyllis. Ela poderia descontar os custos da limpeza contra sua própria renda.
Os registros fiscais de Taylor sugerem que foi isso que aconteceu. Taylor não registrou ganho com a venda de sua empresa. Na verdade, ela foi capaz de relatar um prejuízo de $ 211 milhões.
É difícil para quem está de fora avaliar uma empresa privada. Mas um ex-membro da empresa disse que a Taylor Energy foi vendida com um prêmio. “Eu fiz a avaliação. Sei quanto valiam os ativos e sei por que os vendemos. Nós não perdemos nada. Ponto final ”, disse John Pope, ex-CEO da Taylor Energy, à ProPublica.
O resultado da perda alegada foi que Taylor não pagou nenhum imposto de renda federal em um ano, quando percebeu um ganho enorme com a venda. Ela até ganhou um bônus extra notável: o reembolso de US $ 30 milhões em impostos que pagou nos anos anteriores.
Pode ser surpreendente que os custos de limpeza de um desastre ambiental sejam dedutíveis de impostos. Mas essas baixas são legais, qualificando-se como despesas comerciais “normais e necessárias”. Em contraste, multas e penalidades não são dedutíveis. A gigante do petróleo BP foi capaz de deduzir a maior parte do acordo que alcançou com o governo sobre o vazamento da Deepwater Horizon porque grande parte foi para lidar com a calamidade ambiental, ao invés de penalidades por irregularidades.
Essas deduções não podem ser obtidas para executivos ou acionistas de empresas de capital aberto, onde apenas a empresa pode deduzir as despesas.
Demorou anos para a extensão do vazamento ser conhecida. Taylor não revelou quase nada sobre o acidente e lutou contra os pedidos de registros públicos. A realidade se desenrolou graças à persistência de grupos ambientalistas, investigativas reportagens e revelações de uma variedade estonteante de processos e contra-ações.
Nos anos após ter estabelecido o fundo de limpeza, a Taylor Energy afirmou que não poderia ter previsto tal acidente e que estancar o vazamento era tecnologicamente impossível. Em 2012, a Guarda Costeira finalmente ordenou que Taylor instalasse uma cúpula para conter o vazamento, mas três anos depois, quando a Taylor Energy resolveu um processo que a forçou a começar a divulgar publicamente mais sobre seus esforços, a empresa nem havia concluído o projeto.
De acordo com uma revisão posterior da Guarda Costeira, a Taylor Energy era “obstinada, difícil de lidar e verbalmente combativa” e preferia “empregar táticas de estol em vez de cooperação com a intenção de confundir, atrasar ou direcionar mal” o governo.
Em 2015, a Associated Press revelou que Taylor e o governo subestimaram dramaticamente o volume do vazamento. A Guarda Costeira divulgou uma nova estimativa, muito maior do que as anteriores e 20 vezes os cerca de 4 galões por dia que Taylor afirmava. Em uma ação judicial, um especialista federal colocou isso ainda mais alto, estimando que o vazamento seja de até 29.400 galões por dia. Isso significaria que, a partir de 2004, mais óleo derramado da plataforma da Taylor Energy no Golfo do que os 130 milhões de galões estimados que jorraram como resultado da catástrofe Deepwater Horizon da BP.
Por mais de uma década, a Taylor Energy lançou uma série de ações legais contra o governo para tentar recuperar pelo menos uma parte do dinheiro do fundo ou encerrar suas obrigações de limpeza, dizendo que fez tudo o que podia. A empresa sempre ficou vazia. Em vez de investir recursos para consertar o problema, Taylor tem “investido todo o seu dinheiro e esforços na luta contra a limpeza”, disse Brettny Hardy, advogado sênior do Earthjustice, um grupo ambientalista.
Hoje, o óleo ainda flui a uma taxa de cerca de 1.000 galões por dia . Uma cúpula protetora, finalmente instalada por um empreiteiro que a Guarda Costeira contratou depois de perder a fé em Taylor, contém o vazamento.
Taylor superou tudo isso muito bem. Ela continua conhecida como uma grande benfeitora de sua cidade e estado. Elogiando sua filantropia, o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA concedeu a ela o status de fuzileiro naval honorário em 2013, e o The Times-Picayune concedeu-lhe o prêmio “Loving Cup” em 2016.
A combinação da perda na venda da empresa e as despesas com a limpeza fez com que Taylor não pagasse nenhum imposto de renda de 2005 a 2018. No final de 2018, sua reserva de perdas ultrapassava US $ 330 milhões, tornando-se uma possibilidade distinta que ela nunca mais teria que pagar imposto de renda.
Fonte (aqui)
.jpg)
