Global Tax Fraud: Combating Bribery And Corruption by EY (FRAUDE FISCAL GLOBAL: COMBATE AO SUBORNO E CORRUPÇÃO – EY)
Visão
geral
compromissos globais para combater a corrupção e cooperação
reforçada pelas agências internacionais de aplicação da lei têm aumentado a
pressão sobre as empresas para reduzir os riscos de fraude, suborno e
corrupção. Há também um consenso crescente de que processar os executivos
individuais, e aumentando os esforços do governo para aplicar as normas internacionais
sobre a transparência da propriedade empresa vai ajudar a resolver estas
questões.
Neste contexto, nossa Pesquisa Global de Fraude 14ª fornece
insights poderosos de mais de 2.800 executivos em 62 países e territórios em
todo o mundo. Ele mostra que, enquanto muitas empresas têm feito
progressos significativos na luta contra a fraude ea corrupção, continua a
haver um nível persistente de conduta antiética - 39% dos inquiridos consideram
suborno e corrupção a acontecer muito em seu país, com quase metade capaz de
justificar o comportamento antiético para atender metas financeiras.
O relatório explora estas questões em detalhe e fornece uma
visão de como as empresas podem tomar medidas para minimizar o risco de
corrupção em suas operações. Ele também fornece insights regionais
específicos em África, Brasil, China, Europa Oriental e Índia, na sequência de
entrevistas conduzidas por EY Partners com executivos de empresas líderes sobre
as conclusões do estudo.
Principais
conclusões
Combate à corrupção como uma prioridade global
§ 91% dos entrevistados
acreditam que é importante conhecer a proprietários beneficiários das entidades
com as quais fazem negócios
§ 83% dos entrevistados
visualizar a repressão contra a gestão como um dissuasor eficaz contra a
fraude, suborno e corrupção
Justificando o comportamento antiético e má conduta
§ 51% dos entrevistados em
mercados emergentes consideram suborno e corrupção a acontecer muito em seu
país
§ 1 em cada 10 dos
entrevistados faria um pagamento em dinheiro para ganhar ou manter negócios em
uma desaceleração econômica aumentando para 1 em cada 4 no Extremo Oriente
§ 42% dos entrevistados
poderia justificar o comportamento antiético para garantir que eles se reuniu
metas financeiras
§ Quase metade de todos os
membros da equipe de finanças entrevistados afirmaram que estariam dispostos a
participar em pelo menos uma forma de comportamento anti-ético para cumprir as
metas financeiras ou de salvaguarda sobrevivência económica de uma empresa.
reforçar as defesas
§ Enquanto 55% das empresas
têm uma linha direta de apito no lugar - 19% dos entrevistados citaram a
lealdade para com a sua empresa e 18% citaram a lealdade a seus colegas como
impedimentos para a notificação de incidentes de fraude, suborno e corrupção
§ Apenas 50% dos
entrevistados em todo o mundo estão usando software de monitoramento de
especialista para identificar os riscos de fraude
§ 1 em cada 5 inquiridos
não estão identificando terceiros como parte de sua luta contra a corrupção due
diligence
Que medidas devem as empresas tomar para minimizar o risco?
§ Adequadamente recursos
funções de conformidade e investigações, para que possam empenhar-se
activamente antes da ação regulatória é tomada
§ Estabelecer canais de
denúncia claras e políticas que não só aumentar a consciência dos mecanismos de
comunicação, mas incentivar os funcionários a denunciar a má conduta
§ Realizar avaliações de
risco de fraude regulares, incluindo uma avaliação dos potenciais indicadores
orientados por dados
A luta
contra a corrupção como uma prioridade global
Nunca antes os governos e instituições multinacionais cooperado
tão extensivamente no combate ao suborno e corrupção. A natureza
transnacional do problema levou as principais economias do G20 para reconhecer
o suborno ea corrupção como um importante obstáculo para o crescimento
económico e o foco do grupo sobre a corrupção continuou sob a sua presidência
chinesa em 2016. O G20 descreve as suas prioridades no "2015-2016 G20
anti-Corrupção Plano de Acção "identificar áreas-chave onde as economias e
organizações multinacionais devem reforçar a sua cooperação.
Entre os problemas identificados, o G20 destacou o abuso de
estruturas legais e corporativos para esconder ou disfarçar a atividade
criminosa como uma "questão crítica na luta global contra a
corrupção." É o compromisso de aumentar a transparência sobre a
propriedade das empresas e ativos através da aplicação das normas
internacionais sobre a propriedade das pessoas colectivas e acordos
estabelecidos pelo organismo intergovernamental, o Grupo de Acção financeira.
Os inquiridos ao nosso inquérito sugerem que este movimento tem
apoio popular - 91% dos entrevistados acreditam que é importante conhecer a
proprietários beneficiários das entidades com as quais fazem negócios.
O Banco Mundial também está alinhado com a abordagem do G20,
emitindo orientações em 2015 exigindo maior transparência propriedade benéfica
em seus processos de contratação. Mais uma vez, os inquiridos ao nosso
inquérito indicam que eles acreditam que este nível de transparência ajudaria a
mitigar o risco de fraude, suborno e corrupção, com 83% de suporte de
orientação do Banco Mundial.
Desafios
em curso de suborno e corrupção
Globalmente, o suborno ea corrupção ainda são percebidos como
ocorrem de forma generalizada, e os nossos entrevistados não acreditam que a
situação melhorou desde a nossa última pesquisa, em 2014. Trinta e nove por
cento dos entrevistados suborno consideradas e práticas corruptas acontecer
amplamente em seus países, consistente com 38% em nossa última pesquisa.
A situação parece ter-se deteriorado nos mercados desenvolvidos,
onde 21% dos entrevistados relataram que tais comportamentos foram
generalizadas, aumentando de 17% em nossa última pesquisa. Isto contrasta
com a tendência observada nos mercados emergentes, onde os nossos resultados
indicam uma pequena melhora, com a prevalência percebida de suborno e corrupção
percebida a ser para baixo de 53% para 51%.
A visão piora nos mercados desenvolvidos pode refletir uma maior
consciência de suborno e corrupção nesses mercados. Isso pode ser um
resultado de numerosos casos de corrupção de alto perfil que afectam as
empresas norte-americanas e europeias.
Consistente com os anos anteriores, os nossos entrevistados
continuam a acreditar que o suborno ea corrupção são menos prováveis no
sector seus negócios. Apenas 11% dos entrevistados afirmaram que o suborno
e a corrupção aconteceu no seu sector, bem menor do que os 39% dos entrevistados
que acreditavam que aconteceu em seu país.
Esta percepção de nível setor também aparece em desacordo com as
observações dos nossos entrevistados sobre a sua experiência pessoal de tais
riscos, com 32% dos indivíduos que reconhecem que eles tiveram preocupações
sobre suborno e corrupção no trabalho. Pode ser que algumas reacções
permanecem incertos quanto ao que constitui impropriedade ou que eles não
reconhecem certos atos corruptos como tal?
Nossa pesquisa indica que uma minoria persistente de executivos
continua a justificar certos comportamentos, incluindo a realização de
pagamentos corruptos, quando enfrenta uma desaceleração econômica ou, em um
esforço para melhorar o desempenho financeiro percebido de sua
empresa.Destacamos áreas significativas de preocupação sobre comportamentos
executivos que devem levantar os sinos de alarme para placas e outras partes
interessadas.
Justificando
comportamento antiético e má conduta
Nossa pesquisa descobriu que uma minoria significativa de
executivos continuam a justificar atos antiéticos para melhorar o desempenho de
uma empresa. Quando apresentado com uma série de opções, mais de um terço
estaria disposto a justificar a conduta inadequada em uma crise econômica,
enquanto quase metade justificaria tal conduta para cumprir as metas
financeiras.
Enquanto os comportamentos que estes inquiridos pode
racionalizar diferem entre as regiões, eles devem ser profundamente preocupante
para todas as empresas.
A prevalência continuou de tal comportamento antiético coloca as
empresas em risco de conduta ilegal, que poderia levar a medidas de execução
subsequentes. Os membros do conselho e comitês de auditoria das empresas
devem estar cientes de que os reguladores estão se concentrando em esses
comportamentos e estão ansiosos para realizar os indivíduos responsáveis.
Apesar de 84% dos entrevistados acreditando que o conselho está
dando o nível correto de atenção para a fraude, a corrupção e as questões
relacionadas com a corrupção, quase metade acredita que os conselhos precisam
de uma compreensão mais detalhada do negócio, se é para ser uma proteção eficaz
contra esses riscos . Neste contexto, a consciência dos riscos não é
suficiente - as empresas precisam se adaptar e fortalecer seus controles
existentes para mitigá-los.
É preocupante, uma análise mais profunda dos nossos resultados
de pesquisa identifica que muitos entrevistados que estão CFOs e membros da
equipe de finanças, indivíduos com papéis-chave em proteger as empresas contra
riscos, parecem estar prontos para justificar uma conduta antiética.
Dada a natureza subjetiva dos julgamentos de contabilidade,
muitas vezes necessários ao preparar relatórios financeiros, talvez não seja
surpresa que os membros das equipes de finanças pode racionalizar algumas ações
que podem ajudar suas empresas a cumprir as metas financeiras como caindo
dentro de uma área "cinzenta". No entanto, dado o impacto
potencial que tais comportamentos podem ter sobre uma empresa, e a dependência
que os conselhos colocar no CFOs e equipes de finanças para fornecer-lhes
informações financeiras precisas, estes resultados são preocupantes.
Má
conduta Executivo sob os holofotes
Os membros do conselho e da alta administração deve estar ciente
de que eles e seus funcionários estão sob crescente escrutínio pessoal em
questões em que, no passado, apenas a empresa poderia ter sido
responsabilizado. A 2.015 memorando emitido pelo Procurador-Geral Adjunto
dos Estados Unidos, Sally Yates ( "o memorando Yates") etapas
detalhadas que os promotores vão tomar para reforçar a sua busca de indivíduos.
Considerado por alguns como uma resposta às críticas sobre a
falta de executivos responsabilizados pela crise financeira, o Memo Yates
prioriza processos individuais. A nota afirma que os processos individuais
são uma das maneiras mais eficazes para combater a má conduta corporativa.
"Uma das maneiras mais eficazes para combater
a má conduta corporativa é buscando a responsabilização dos indivíduos que
perpetraram o delito. Essa prestação de contas é importante por várias
razões: ela impede futura actividade ilegal, que incentiva mudanças no
comportamento das empresas, assegura que as partes apropriadas sejam
responsabilizados por suas ações, e promove a confiança do público no nosso
sistema de justiça ".
Yates Memo, setembro 2015
Além disso, em Abril de 2016, o DJ anunciou a introdução de um
programa piloto de um ano que fará com que as empresas que vieram para a frente
e cooperar com ela totalmente - incluindo indivíduos culpados - elegíveis para
uma redução de 50% nas multas e potencialmente evitar ser sujeitos a um monitor
indicado pelo tribunal.
Estas iniciativas políticas são consistentes com as tendências
de aplicação recentes, com 175 indivíduos acusados pela SEC por violações de
relatórios financeiros nos últimos dois anos. À luz da crescente foco
sobre o julgamento de indivíduos, especialmente em combinação com esforço
contínuo da SEC para incentivar a denúncia de irregularidades, as empresas
podem esperam cada vez mais seus executivos para ter um claro incentivo para
cooperar com os reguladores.
A tendência é global. Em janeiro de 2015, o Serious Fraud
Office (SFO) anunciou sua primeira acusação bem sucedida para um indivíduo sob
a Lei de Suborno do Reino Unido, e continua a investigar executivos individuais
entre os seus casos ativos. Muitas outras jurisdições na Europa, Ásia e
América do Sul estão tomando ações similares.
Nossa pesquisa constatou que a maioria dos nossos entrevistados
apoiar este tipo de ação, com 83% dos entrevistados vendo a repressão contra a
gestão como um dissuasor eficaz.
Os holofotes sobre indivíduos coloca uma pressão adicional sobre
as placas. Os conselhos devem confirmar que as funções de conformidade e
investigações de sua empresa são suficientes e independentes o suficiente para
gerir tais eventualidades e que os procedimentos estão no lugar quando
necessário para proteger a independência dos funções. Se não, as empresas
podem receber crédito cooperação pouca ou nenhuma em qualquer eventual
liquidação.
Neste contexto evolutivo, os membros do conselho precisam
reconhecer que eles podem ser responsabilizados no caso de fraude ou impropriedade
acontece sob o seu relógio. Eles devem, portanto, estar alerta para os
potenciais riscos de suas empresas enfrentam e como eles podem demonstrar que
eles têm respondido de forma adequada.
Reforço
Defesas
Com uma minoria significativa de executivos globais querendo
justificar atividade antiética, e dado o aumento dos esforços de aplicação de
reguladores, placas precisam avaliar continuamente a sua capacidade de
identificar e mitigar a fraude, suborno e risco de corrupção.
Tais ações têm particular importância, como as empresas entram
em mercados emergentes como África, Brasil, China, Índia e Europa Oriental,
onde eles podem ser expostos a riscos elevados. As empresas precisam
atualizar continuamente suas políticas e procedimentos de gestão de risco de modo
que eles são capazes de identificar novos riscos e responder aos novos
desafios.
Para identificar e mitigar os riscos, as empresas devem utilizar
ambas as ferramentas de detecção de fraudes tradicionais e
inovadoras. Fraude, suborno e corrupção são frequentemente expostos pela
denúncia. Reconhecendo este fato, os reguladores estão adotando novas
ferramentas para apoiar e incentivar as pessoas a vir para a frente. Em os
EUA, por exemplo, a Lei Dodd Frank fornece incentivos financeiros para os denunciantes
para fornecer informações. O SFO, por exemplo, incentiva membros da
companhia para fornecer-lhe as informações no início de qualquer investigação.
Tais esforços parecem ter valido a pena - no ano passado o SFO
recebeu mais dicas de informantes do que de auto-relatos.
Apesar destes progressos, continuam a existir obstáculos à
utilização dos canais de comunicação internos.Além do medo para a segurança
pessoal, as respostas salientaram sua lealdade para com a empresa como um dos
principais impedimentos para relatar um incidente de fraude, suborno ou
corrupção.
Globalmente, 19% dos nossos entrevistados citaram a lealdade
para com a sua empresa e 18% citaram a lealdade a seus colegas como
impactando-los desta forma. Estas questões foram mais prevalentes nos mercados
emergentes, com 24% dos inquiridos lealdade para com a sua empresa e 22% de
lealdade citando a seus colegas como um fator.
Boards precisam reconhecer o papel que extraviado lealdade pode
jogar a impedir as pessoas de vir para a frente com as suas preocupações e
ocultar o comportamento antiético. Eles também devem dar o exemplo e
demonstrar os mesmos comportamentos que eles esperam de seus funcionários e
seus parceiros de negócios. Os executivos precisam estar cientes de que
eles podem levantar questões desconfortáveis sem ser visto como
desleal; a ausência de tal abertura pode causar muito mais danos do que
benefícios.
Os dados está se tornando cada vez mais importante ferramenta de
monitoramento
Em um ambiente onde os funcionários estão relutantes em aumentar
as preocupações, os dados que a empresa detém pode ser a chave para identificar
casos de potenciais impropriedade.
Reguladores estão usando ferramentas cada vez mais sofisticadas
para analisar dados e identificar tendências para destacar possíveis fraudes.
Em contraste, nossa pesquisa descobriu que a metade dos
entrevistados não acreditam que suas empresas estão utilizando software
especializado para identificar os riscos de fraude. A nossa recente
Pesquisa Global Forense Análise de Dados ", deslocando em alta velocidade:
mitigar os riscos e demonstrar retornos" encontrado a relutância para
financiar análise de dados forenses foi um obstáculo chave para a introdução de
um novo software, com apenas 55% dos entrevistados confiantes de que a sua empresa
tinha investido o suficiente . Identificou ainda uma falta de consciência
dos benefícios da FDA para programas anti-fraude, com 68% dos entrevistados
identificando uma necessidade crescente de consciência de gestão (um aumento de
62% no ano anterior). As empresas ainda não reconhecem a investir em
tecnologias como uma prioridade?
Apesar de níveis recordes de M & A atividade nos últimos
anos, o nosso estudo também constata que os inquiridos ainda não estão tomando
potenciais medidas para identificar e mitigar os principais riscos de corrupção
antes de entrar em joint ventures ou parcerias locais.
As empresas devem estar cientes de que o estabelecimento de tais
parcerias podem trazer riscos adicionais e que não há apetite dos órgãos
reguladores para manter as empresas responsáveis pela conduta de qualquer
terceiro agindo em seu nome. Independentemente de saber se a conduta
imprópria é pela própria sociedade, ou de um terceiro agindo em seu nome, não
há responsabilidade potencial para a empresa.
atividade de aplicação da Foreign Corrupt Practices Act (FCPA)
continuou a focalizar as relações com terceiros, particularmente o uso de
agentes para ganhar negócios em mercados emergentes. Em 2015, a SEC e DoJ
revisto orientações sobre a execução e aplicação da FCPA, proporcionando uma
maior clareza sobre as obrigações dos emissores de joint ventures e coligadas
de propriedade de minorias. A orientação revista deixou claro que os
emitentes devem usar "esforços de boa fé" para influenciar essas
entidades para elaborar e manter um sistema de controles contábeis internos
compatíveis com as obrigações do emitente.
Apesar de o foco do DoJ nas relações com terceiros, quase 1 em
cada 5 inquiridos não estão identificando terceiros como parte de sua luta
contra a corrupção devida diligência. A maior proporção, mais de 1 em 3,
não estão avaliando país ou riscos específicos da indústria antes de um
investimento.
O que
faz bom Look Like?
Com um enfoque global sobre a luta contra a fraude, suborno e
corrupção, e os reguladores examinando o comportamento executivo, as empresas
precisam fazer mais. As empresas devem tomar medidas para minimizar o
risco de corrupção em suas operações, de forma que é rapidamente identificados
e mitigados no caso em que ele ocorre:
§ Adequadamente recursos funções
de conformidade e investigações, para que possam empenhar-se activamente antes
da ação reguladora
§ Estabelecer canais de
denúncia claras e políticas que não só aumentar a consciência dos mecanismos de
comunicação, mas incentivar os funcionários a denunciar a má conduta
§ Realizar avaliações
regulares de risco de fraude, incluindo uma avaliação dos potenciais
indicadores orientados por dados de fraude e / ou análise de dados forenses
(FDA) indicadores de fraude
§ Desenvolver um plano de
resposta a cyber-violação que traz todas as partes do negócio junto em uma
estrutura de resposta centralizada
§ Realizar robusto
anti-corrupção a devida diligência em relação a terceiros, antes de entrar em
um relacionamento de negócios
§ Executar um programa
global anti-corrupção conformidade que incorpora FDA e suborno adaptados e
formação corrupção
As empresas e os seus conselhos precisam cumprir essas
prioridades. Os riscos enfrentados pelas empresas à medida que continuamos
a expandir seu alcance global estão evoluindo, e o escrutínio sob o qual
empresas e indivíduos agora vêm é maior do que nunca. Placas devem
responder de forma proativa e ser capaz de demonstrar que eles estão
intensificando o desafio.
Insights
regionais
África
As empresas líderes que entrevistamos destacou o que eles viam
como o crescente risco representado pelas regras de conteúdo local em certas
jurisdições. Tais regras progrediu de ser requisitos para usar pessoal
local e fazer compras de empresas locais, para serem obrigados a entrar em
joint ventures com empresas locais. Identificando o bom do ruim não é
simples. Praticamente todos os inquiridos ao nosso inquérito informaram
que suas empresas têm políticas, procedimentos e controlos no local (por
exemplo, 95% dos entrevistados na África disseram que tinham um código
anti-suborno e anti-corrupção de conduta e estavam sujeitos a auditorias
internas regulares) . No entanto, com um em cada cinco entrevistados
quenianas a nossa pesquisa dizendo que eles estariam dispostos a fazer
pagamentos em dinheiro para ganhar negócios e 24% dos nigerianos dizendo que
eles estariam dispostos a oferecer presentes pessoais, simplesmente ter
políticas e procedimentos claramente não é suficiente para conquistar corações
e mentes.
As empresas devem:
§ Confirmar eles entendem a
propriedade, conduzir e histórico de terceiros
§ Fazer valer os direitos
de auditoria
§ Trate due diligence como
um processo em curso
§ Confirmar que a
conformidade é dotada de recursos adequados
A identificação precoce de problemas é fundamental para a
capacidade de uma empresa para gerir o risco.Todas as evidências sugerem que as
pessoas em melhor posição para saber sobre os problemas enfrentados por uma
empresa são os funcionários dentro da empresa. Então, quando quase um em
cada quatro entrevistados quenianos e mais de 15% dos entrevistados nigerianos
disseram que estariam dispostos a ignorar conduta antiética se ele iria ajudar
o seu próprio pacote de progressão na carreira ou de remuneração, esta é uma
séria causa de preocupação. Igualmente preocupante é que quase um em cada
dez entrevistados na Nigéria e no Quênia disseram que se sentiam sob pressão
para não relatar preocupações que teve sobre a conduta empresarial. Da
mesma forma, quase metade dos entrevistados no Quênia e Nigéria disseram que
temem por sua segurança pessoal, se eles relataram preocupações internamente.
As empresas devem:
§ Têm políticas e
procedimentos detalhados para whistleblowing
§ Confirmar
confidencialidade para os denunciantes
§ Incentivar a utilização
de mecanismos de comunicação
Brasil
Com o foco maior sobre as empresas têm estruturas cumprimento
efectivo no lugar, as autoridades reguladoras também estão colocando a ênfase
na necessidade de estas estruturas para permitir às empresas responder
rapidamente a quaisquer alegações de fraude interna ou corrupção. Segundo
a nova legislação, a falta de conhecimento da intenção de beneficiar de fraude
não serve como uma limitação de sua responsabilidade.
A introdução do ato limpo Companhia reforçou a necessidade de
linhas directas denunciante como um requisito essencial para um programa de
conformidade robusto. Embora 86% dos entrevistados brasileiros confirmaram
que eles têm uma linha direta de denúncia, apenas 32% sentiram que tornou-se
mais fácil nos últimos três anos para os funcionários para comunicar as suas
preocupações. Se os canais não são suportados por uma clara orientação ou
apoio de gerenciamento de nível superior, os funcionários podem ser impedidas
de relatórios.
As empresas devem:
§ Avaliar a acessibilidade
dos canais de denúncia
§ Confirmar que as suas
capacidades de investigação são devidamente financiados para responder
§ Utilizar a tecnologia
para monitorar indicadores potenciais de fraude
§ Confirme o seu
compromisso com o cumprimento em toda a organização e reforçar este compromisso
olhando para o futuro
Embora 38% dos inquiridos considera que os esforços dos governos
e autoridades policiais para combater a fraude, suborno e corrupção aumentaram,
70% sentiram que apesar de haver uma vontade de processar, as autoridades não
são eficazes na obtenção de convicções.
No entanto, os entrevistados brasileiros foram unânimes em
pensar que a acusação de executivos individuais vai ajudar a evitar a fraude,
suborno e corrupção. No contexto da nova paisagem conformidade no Brasil,
e as recentes ações de execução de alto nível, isto sugere que o país está se
movendo na direção certa. Desenvolvimentos recentes têm demonstrado um
apetite cada vez maior nos níveis de tabuleiro e C-suite para combater a fraude
ea corrupção.
Além disso, as empresas líderes nos informou que eles medem o
desempenho dos seus empregados contra os valores e comportamentos, ao contrário
de desempenho para puramente financeira - a intenção é que a "motivação
para enganar diminui e fazendo a coisa certa aumenta."
China
instabilidade global e um crescimento mais lento na China
significam que as empresas precisam para avançar com mais cuidado em suas
operações e aquisições, ou risco de reputação perda, baixa moral, penalidades
regulatórias, ou ataques de curto vendedor.
Sob a pressão do crescimento, as empresas estão olhando para
além do crescimento orgânico e em busca de oportunidades por meio de
aquisições, com a China liderando o caminho no M & A atividade em toda a
Ásia do Pacífico em 2015. Neste contexto, é imperativo que as empresas realizam
robusta pré-aquisição diligência para confirmar a integridade de gestão e
livros e registros do alvo.
Internamente, as empresas também devem reconhecer que os
mercados macios incentivar a fraude ea corrupção a assunção de
riscos. Tomados em conjunto com a realidade do aumento da fiscalização
anti-corrupção, esquemas de fraude estão se tornando mais e mais sofisticados
nos esforços para evitar a detecção. agências de aplicação chineses não
têm mostrado clemência para empresas para programas de conformidade
bem-intencionados se as violações foram, no entanto, ocorreu, de modo a
vigilância activa é mais importante do que nunca.
Não só as empresas têm de considerar esquemas conhecidos de
distorção financeira e / ou desorientação de fundos, gestão e placas tem que
considerar novos métodos, como conluio indireto com terceiros para lavagem de
pagamentos corruptos ou inflar as vendas.
As empresas devem:
§ Aplicar análise de dados
forenses para monitorar transações
§ Camada isso ao lado
tradicional forense due diligence
Europa Oriental
A corrupção é amplamente percebida como um problema
profundamente enraizado na região. Como consequência, é vital que as
empresas a estabelecer o tom certo no cumprimento baseada em valores superiores
e prática. Um representante de uma das empresas líderes que entrevistamos
observaram que em sua experiência a maioria das pessoas quer fazer a coisa
certa; a chave é em fazê-los orgulhosos de agir eticamente.
Tal como acontece com qualquer região percebida a ter um alto
risco de corrupção, anti-corrupção devida diligência deve ser realizada no alvo
antes de entrar em qualquer transação comercial. Foi surpreendente,
portanto, que uma parte significativa dos inquiridos na Europa Oriental
relataram que suas empresas não comprometem-se elementos-chave da eficácia
anti-corrupção diligência antes de entrarem em operações.
Apenas 36% relataram que suas empresas consideradas riscos de
corrupção específicos de cada país. Mais da metade dos entrevistados
relataram que suas empresas procuraram identificar relacionamentos com
terceiros de um alvo, como parte de sua diligência. Apenas 10% dos
entrevistados da Rússia declarou suas empresas empreendeu qualquer um destes
procedimentos. Isto fornece o contexto para os inúmeros casos de
corrupção, ficha financeira e fraude fiscal que são descobertos durante a fase
pós-aquisição na região.
As empresas devem:
§ Tailor sua diligência
para o risco de mercado
§ Focar a atenção na posse
de parceiros de negócios de terceiros
Índia
A corrupção continua a ser um risco significativo para as
empresas que trabalham com órgãos governamentais. Empresas envolvidas com
as empresas estatais e departamentos governamentais precisam ter programas de
compliance fortes no lugar para mitigar esses riscos. Embora 76% das empresas
têm políticas anti-suborno e anti-corrupção no lugar, eles devem perceber que
"o cumprimento baseado em papel" não será suficiente.
As empresas líderes na Índia não só ter políticas fortes, mas
são a incorporação de comportamento ético em suas práticas diárias de negócios,
com equipes habilitadas a fazer a coisa certa por um tom forte a partir do
topo. Do ponto de vista operacional, as empresas podem achar que é um
desafio para a definição de indicadores-chave de desempenho para as suas
funções de compliance e para demonstrar o valor que eles oferecem para o
negócio.
As empresas líderes em destaque nos o imperativo da captura
função de cumprimento e comunicação de dados sobre a conduta sancionada dentro
da empresa para o conselho.
Além disso, o risco de crimes cibernéticos também está crescendo
na Índia. Nossa pesquisa constatou que 42% dos entrevistados da região
acreditavam que o cibercrime tem sido discutido pelo conselho no ano passado.
As empresas devem:
§ Realizar as devidas diligências
em relação a terceiros
§ Reconhecer o impacto da
cultura no risco do negócio
§ Introduzir uma formação
sobre a ameaça cibernética para os funcionários
Fonte: clique aqui: Valuewalk
Nenhum comentário:
Postar um comentário